1)        ACEPTAN COOPERACIÓN TÉCNICA NO REEMBOLSABLE A SER OTORGADA POR EL BANCO INTERAMERICANO DE DESARROLLO – BID, PARA APOYAR LA “IMPLEMENTACIÓN DE LA PROPUESTA DE PREPARACIÓN PARA LA REDUCCIÓN DE EMISIONES POR DEFORESTACIÓN Y DEGRADACIÓN DE BOSQUES REDD + (R-PP) EN PERÚ”

Con fecha 29 de mayo de 2014 fue publicada en el diario oficial “El Peruano” la Resolución Suprema N° 023-2014-EF, que acepta la Cooperación Técnica no reembolsable a ser otorgada por el -Banco Interamericano de Desarrollo – BID hasta por UU$ 3 800 000, 00 (Tres Millones Ochocientos Mil y 00/100 Dólares Americanos), para apoyar la “Implementación de la Propuesta de Preparación para la Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación de Bosques REDD + (R-PP) en Perú, a ser ejecutada por el Ministerio del Ambiente, a través del Programa Nacional de Conservación de Bosques para la Mitigación del Cambio Climático.

2)        ESTABLECE MECANISMOS ESPECIALES DE FISCALIZACIÓN Y CONTROL DE INSUMOS QUÍMICOS QUE PUEDEN SER UTILIZADOS EN LA MINERÍA ILEGAL

Con fecha 29 de mayo de 2014 fue publicado en el diario oficial “El Peruano” el Decreto Supremo N° 016-2014-EM, que establece que en las áreas ubicadas en zonas geográficas que demanden Hidrocarburos que puedan ser utilizados en la minería ilegal, se implemente un Régimen Complementario de Control de Insumos Químicos.

Mediante Decreto Supremo refrendado por el Ministro de Energía y Minas, previa opinión favorable del Ministerio de Economía y Finanzas, se fijarán las zonas geográficas sujetas al Régimen Complementario de Control de Insumos Químicos.

3)        APRUEBAN FORMULARIOS MEDIANTE LOS CUALES LOS TITULARES DE LA ACTIVIDAD MINERA, INCLUYENDO LOS PEQUEÑOS PRODUCTORES MINEROS Y PRODUCTORES MINEROS ARTESANALES, CUMPLAN CON LA PRESENTACIÓN DE INFORMACIÓN DE MUESTREOS Y/O TESTIGOS QUE SEÑALA EL ARTÍCULO 71 DEL REGLAMENTO DE DIVERSOS TÍTULOS DEL TUO DE LA LEY GENERAL DE MINERÍA

Con fecha 29 de mayo de 2014 fue publicada en el diario oficial “El Peruano” la Resolución Ministerial N° 248-2014-MEM/DM, que aprueba los formularios mediante los cuales los titulares de la actividad minera, incluyendo los pequeños productores mineros y productores mineros artesanales, cumplen con la presentación de información de muestreos y/o testigos que señala el artículo 71 del Reglamento de Diversos Títulos del Texto Único Ordenado de la Ley General de Minería, aprobado por Decreto Supremo N° 03-94-EM, modificado por Decreto Supremo N° 010-2013-EM que, como Anexo 1 y Anexo 2 forman parte de la presente resolución ministerial.

4)        CRITERIO DEL TRIBUNAL FISCAL SOBRE SOLICITUDES DE DEVOLUCIÓN EFECTUADAS POR EX TRABAJADORES FUERA DEL PLAZO

El Tribunal Fiscal mediante Resolución N° 06206-1-2013 emitió un nuevo criterio sobre las solicitudes de devolución de retenciones en exceso Impuesto a la Renta de quinta categoría presentadas por ex trabajadores después del vencimiento del plazo establecido para el pago de regularización, determinando de la siguiente manera:

“Se señala que el artículo 42° del reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta y la Resolución de Superintendencia N° 036-98/SUNAT prevén mecanismos para que los perceptores de rentas de quinta categoría soliciten la devolución del exceso retenido por el citado impuesto. Sin embargo, en el presente caso, la solicitud ha sido presentada por un ex trabajador después del plazo establecido para el pago de regularización, situación que no ha sido regulada por las citadas normas, como se ha establecido en la RTF N° 494-3-2004. Se señala que conforme con las RTF N° 1093-5-96 y N° 776-1-2000, los contribuyentes que han abonado al fisco una suma que por ley no les corresponde, tienen derecho a solicitar su devolución dentro del plazo de prescripción, aunque quien hubiera realizado efectivamente el pago haya sido el agente de retención, dado que aquéllos son titulares del derecho de crédito derivado del pago indebido y si bien el artículo 42° citado establece un mecanismo para que en ciertas situaciones el agente de retención reemplace al contribuyente en sus gestiones ante la Administración, autorizándole incluso a realizar compensaciones, ello no enerva lo indicado.

 

Por tanto, la Administración debe verificar la retención efectuada en exceso y de ser el caso, proceder a su devolución.”