1)        MODIFICAN CONDICIONES PARA SUJETOS OBLIGADOS A LLEVAR LOS REGISTROS ELECTRÓNICOS

Mediante Resolución de Superintendencia Nº 018-2015-EF/15 publicado en el Diario Oficial El Peruano el 23 de enero de 2015 y vigente a partir del día siguiente de su publicación; modifica la Resolución de Superintendencia Nº 390-2014/SUNAT.

 

La presente resolución es aplicable para los sujetos obligados a llevar los registros (ventas e ingresos y compras) a partir del 1 de enero de 2015. En efecto, la presente resolución:

 

a)        Excluye al régimen especial del impuesto a la renta como obligado a llevar los registros electrónicos, asimismo actualiza el importe de los ingresos (150 UIT).

b)        Establece a los contribuyentes obligados, llevar contabilidad electrónica a partir del 1 de enero de 2016.

c)         Deben cerrarse los libros llevados en forma manual hasta diciembre del ejercicio anterior.

 

 

2)        DESIGNAN Y EXCLUYEN AGENTES DE PERCEPCIÓN DEL IMPUESTO GENERAL A LAS VENTAS

 

Mediante D.S Nº 007-2015-EF, publicado en el Diario Oficial El Peruano el 24 de enero de 2015 y vigente según lo establece el presente decreto; designan y excluyen agentes de percepción del Régimen de Percepciones del Impuesto General a las Ventas, aplicable a las operaciones de adquisición de combustibles.

 

 

 

3)        RTF N° 4754-3-2014: SOBRE LA DEDUCIBILIDAD DE LOS GASTOS CON MOTIVO DE LA ENTREGA DE VIVERES A POBLADORES DE COMUNIDADES NATIVAS.

 

Con fecha 13 de abril fue emitido la mencionada RTF, que entre otros asuntos se pronuncia sobre la deducibilidad de gastos concernientes a la entrega de víveres y medicinas a los pobladores de comunidades nativas.

 

La SUNAT, reparó el monto que representa la entrega de los mencionados bienes, arguyendo la no causalidad de dichas entregas con la generación de ingresos de la empresa, más aun si la compañía tiene como objeto social dedicarse a la industria petrolera.

 

El contribuyente, expone su desacuerdo con el reparo de SUNAT, dejando en claro, que los bienes entregados a las comunidades nativas tiene como origen un derramamiento de petróleo en el rio marañón (importante fuente de supervivencia para la comunidad), por lo que al no poder utilizar las aguas del mencionado rio, los comuneros se encontraban en peligro de vida; así las cosas era necesario la entrega de tales bienes.

 

Teniendo en cuenta lo antedicho, y con el fin de evitar cualquier acción por parte de los comuneros tendientes a impedir la producción del contribuyente; es causal la entrega de dichos bienes, máxime si estos sirvieron como aliciente en aras de que la empresa continúe con sus actividades generadoras de rentas.

 

Apropósito de lo mencionado, y en un caso parecido al aludido, la RTF N° 16591-3-2010 dispone lo siguiente:

 

“Que así, en el caso de autos, esta instancia considera que los gastos efectuados por la recurrente no respondieron a una simple liberalidad, puesto que no se realizaron sin que se buscara con ello una finalidad concreta, sino que por el contrario, fueron realizados a efectos de evitar conflictos sociales que directamente pudieran afectar el normal funcionamiento de su yacimiento y demás instalaciones, siendo importante mencionar que si bien en el periodo objeto de autos no se habría producido la toma de los pozos  petroleros, por las características de la actividad desarrollada por la recurrente y de la zona en que esta se efectuaba, tal posibilidad era latente, tal es así que en periodos posteriores ello se produjo, habiendo motivado la paralización de las actividades productivas de la recurrente e incluso la intervención de representantes del Gobierno Central, la Defensoría del Pueblo y de la sociedad civil con la finalidad de solucionar la situaciones de conflictos”.

 

4)        SOBRE LA LEY LABORAL JUVENIL, POR JORGE GONZÁLEZ IZQUIERDO

 

Fuente: Diario Gestión

 

Hace poco el gobierno del presidente Humala gestó y promulgó una ley laboral orientada a resolver el problema de escasa empleabilidad e informalidad laboral para los jóvenes entre los 18 – 24 años ¿Es acertada la posición del gobierno? No. Por las siguientes razones.

 

Primero, considero que el diagnóstico que sustenta la ley es errado. Según ese diagnóstico, la razón principal por la que la cantidad demandada del flujo de servicios de ese tipo de mano de obra es baja, es el alto costo de su contratación. Entonces, la receta tiene que ir dirigida a reducir el costo de contratación. ¿Cómo? Eliminando CTS, gratificaciones, reduciendo vacaciones, etc.

 

En mi opinión, la razón principal de la situación descrita no es tanto el alto costo de contratación sino los bajos niveles de productividad que exhibe dicho tipo de mano de obra. Con mayores niveles de productividad esos costos dejarían de ser “altos”. Y, ¿Por qué se dan esos bajos niveles de productividad? Por dos razones en lo fundamental. Primero, por su escasa o nula educación para el trabajo. Segundo, por su escasa o nula experiencia laboral. Si es así, entonces la recomendación debe ser otorgar educación para el trabajo y algo de experiencia.

 

Para ello, recogiendo la experiencia y conocimiento del Ministerio de Trabajo durante la segunda mitad de los años 90s., propongo la confección del siguiente programa. El gobierno debe promover con el sector privado la elaboración de un programa de alcance nacional que contenga dos núcleos básicos, dirigidos a jóvenes entre 16 años y 25 años.

 

El primer núcleo, sería de naturaleza teórica donde se educa para el trabajo en forma gratuita; la duración dependerá de la complejidad del oficio pudiendo ser uno, tres o más meses; quienes otorguen la educación serían instituciones del sector privado a las que se les pagaría por sus servicios. El segundo núcleo, sería de naturaleza práctica donde en convenio con empresas privadas se les da la oportunidad a los jóvenes de practicar los conocimientos adquiridos durante un tiempo relativamente corto. Después de ese proceso se soltaría a los jóvenes al mercado laboral pero estarán en mucha mejor posición que antes. Tendrán educación, capacitación para el trabajo y algo de experiencia, mejorando apreciablemente sus posibilidades de encontrar empleo adecuadamente remunerado.

 

Segundo, la causalidad implícita en la ley es la de salario real (costo de contratación) hacia el nivel de empleo por lo que si queremos afectar el empleo debemos alterar el costo de contratación. Pero esta causalidad es válida si estamos en situaciones de pleno empleo o cerca de él y si asumimos competencia perfecta en los mercados. Si tenemos apreciable desempleo coyuntural (involuntario) y asumimos competencia monopolística, la causalidad es al revés.

Aquí es el nivel de demanda agregada (producción) el que determina el empleo y este a su vez el salario real. Y si en cambio, tenemos apreciable desempleo estructural y/o friccional el tema pasa por políticas específicas de oferta y no tanto de demanda o de alteración de precios relativos.

 

Tercero, con diferentes matices en los gobiernos de los señores Toledo y García se tomaron medidas similares enfocadas a la micro y pequeña empresa con escasos resultados en materia de formalización laboral, tributario, etc.

 

Cuarto, si hacemos uso de la teoría del “second best”, tan pertinente para este tema, llegaremos a la conclusión que las medidas propuestas no mejoran necesariamente la eficiencia ni el bienestar.

 

En resumen, considero que el Gobierno debe cambiar su enfoque y dirigirse más hacia la elaboración de un programa de educación y entrenamiento.

 

 

5)        PBI 2015: ¿QUÉ FACTORES ALENTARÁN Y FRENARÁN LA ECONOMÍA PERUANA ESTE AÑO?

 

Fuente: Semana Económica

 

El PBI peruano continuó desacelerándose por cuarto año consecutivo en el 2014, y, según las estimaciones del BCR en la presentación del Reporte de Inflación del pasado viernes, sólo habría crecido 2.4%, la tasa más baja en los últimos cinco años. ¿Se recuperará el ritmo de crecimiento del PBI este año?

 

El BCR y el MEF sostienen que sí, y sus proyecciones son 4.8% y 5%, respectivamente. Otros analistas tienen miradas menos optimistas. El consenso que recoge la consultora Focus Economics es de 4.5%, mientras que el FMI rebajó 1.1 puntos porcentuales menos para la economía peruana —en octubre del año pasado había estimado un crecimiento de 5.1% en el 2015—, en línea con la reducción de su proyección en un punto porcentual para América Latina.

 

¿Qué factores incidirán en el crecimiento este año? ¿Cuáles son los escenarios más probables y los riesgos más grandes? Los principales factores se dividen en dos grupos: entorno internacional y variables locales.

 

DEL MUNDO PARA EL PERÚ

El entorno internacional tiene componentes mixtos para el crecimiento del Perú en este año, pero el efecto neto puede ser menos favorable que lo esperado. El endurecimiento de la política monetaria de Estados Unidos incrementaría el costo de financiamiento de las empresas peruanas. El proceso de flexibilización monetaria en Europa –recientemente anunciado por el Banco Central Europeo – encarecería, relativamente, las exportaciones peruanas hacia Europa —que representa un quinto de los envíos peruanos al exterior—.

 

La desaceleración de China y el descenso de los precios de los commodities —el oro y el cobre— implicarían una lenta o escasa recuperación de las exportaciones y una menor entrada de divisas al país, lo que deterioraría aún más el déficit en cuenta corriente. Ante este oleaje de situaciones adversas, el crecimiento esperado de Estados Unidos a un ritmo de 3%, sería favorable para la demanda de productos no tradicionales. Y por otro lado, el menor precio del petróleo —según el EIA, se ubicará alrededor de los US$54 dólares por barril— significaría un abaratamiento de costos de producción e incremento de productividad para el Perú.

 

MIRANDO HACIA ADENTRO

Las variables locales también son mixtas. El gobierno tiene espacio y capacidad para aplicar políticas económicas anticíclicas, a diferencia del año pasado y con especial énfasis en la inversión pública. No obstante, su efectividad sigue siendo incierta. De hecho, la pobre implementación de los ‘paquetes de reactivación’ presentados el año pasado por el MEF no tuvo el impacto esperado para que se recuperen la inversión y la confianza empresarial. Esta última parece muy sensible a los resultados del avance económico y a la creciente debilidad del gobierno de Ollanta Humala.

 

El Perú llega al 2015, a diferencia del promedio de las economías latinoamericanas, con características macroeconómicas favorables —una inflación con tendencia al rango meta, un nivel alto de reservas internacionales (RIN) y un bajo nivel de deuda externa— así como una mayor propensión al gasto público, que impulsarían el crecimiento en mayor medida que en el 2014. Sin embargo, todo esto no sería suficiente para alcanzar las expectativas del gobierno.