1)       FÉ DE ERRATAS DE LA LEY Nº 30313

 

Mediante Fé de Erratas de la Ley Nº 30313 – Ley de Oposición al Procedimiento de Inscripción Registral en Tramite y Cancelación del Asiento Registral por Suplantación de Identidad o Falsificación de Documentación, publicado en el Diario Oficial El Peruano el 30 de marzo de 2015 y vigente a partir del día siguiente de su fecha de publicación, se modifican los artículos 2º, 3º y 6º.

 

En efecto la presente fe de erratas establece modificar:

 

Artículo

DICE

DEBE DECIR

Artículo 2º

 “Únicamente cabe admitir el apersona-miento de autoridades o funcionariosal procedimiento de inscripción” “Únicamente cabe admitir el apersona-miento de autoridades o funcionarios al procedimiento de inscripción”

Artículo 3º

 (…)

e. Declaración del árbitro o   presidente del tribunal arbitral, indicando que el laudo arbitral materia de calificación no ha sido expedido por él o por el tribunal arbitral.

Cualquier documento distinto a los antes señalados es rechazado liminarmente, en decisión irrecurrible en sede administrativa.

 (…)

e. Declaración del árbitro o   presidente del tribunal arbitral, indicando que el laudo arbitral materia de calificación no ha sido expedido por él o por el tribunal arbitral.

Cualquier documento distinto a los antes señalados es rechazado liminarmente, en decisión irrecurrible en sede administrativa.

Artículo 6º

 “La decisión arbitral que sustenta la inscripción o anotación en el registro debe cumplirla formalidad” “La decisión arbitral que sustenta la inscripción o anotación en el registro debe cumplir la formalidad”

 

2)        APRUEBAN NUEVO REGLAMENTO DE SUPERVISIÓN DIRECTA DEL ORGANISMO DE EVALUACIÓN Y FISCALIZACIÓN AMBIENTAL – OEFA

 

Mediante la Resolución de Consejo Directivo Nº 016-2015-OEFA/CD, publicado en el Diario Oficial El Peruano el 28 de marzo de 2015 y vigente a partir del día siguiente de su fecha de publicación, se aprueba el nuevo reglamento de supervisión directa deroga al reglamento aprobado mediante Resolución del Consejo Directivo Nº 001-2013-OEFA/CD.

 

En efecto, la presente ley tiene como objetivo asegurar el logro de los objetivos de prevención y corrección planteados, promoviendo una mayor subsanación voluntaria de los hallazgos detectados.

 

3)        MODIFICACIÓN DE LOS PLAZOS PREVISTOS EN LA R.S. Nº 300-2014/SUNAT Y LA R.S. Nº 182-2008/SUNAT

 

Mediante R.S. Nº 086-2015/SUNAT, publicado en el Diario Oficial El Peruano el 30 de marzo de 2015 y vigente a partir del día siguiente de su fecha de publicación, se modifica los plazos previstos en la R.S. Nº 300-2014/SUNAT, creación del sistema electrónico; y la R.S. Nº 182-2008/SUNAT, implementa la emisión electrónica del recibo por honorarios.

 

En efecto, la presente resolución establece:

 

a)   Los sujetos designados como emisores electrónicos del Sistema de Emisión Electrónica según el artículo 4º de la R.S. Nº 374-2014/SUNAT; tienen la obligación de enviar a la SUNAT el resumen de comprobantes impresos, a partir del 1 de enero de 2016.

b)   Los emisores electrónicos obligados a partir de octubre de 2014, podrán emitir comprobantes en formato impreso o importado por imprentas autorizadas, desde el 01 de octubre de 2014 hasta el 31 de julio de 2015.

c)   Los emisores electrónicos referidos en el párrafo anterior deberán presentar, desde el 01 de enero de 2016, el resumen de comprobantes impresos regulado en el numeral 4.2 del artículo 4º.

d)   La obligación de presentar el resumen de comprobantes impresos en los términos indicados en el numeral 4.2 del artículo 4º de la R.S. Nº 300-2014/SUNAT, se suspende hasta el 31 de diciembre de 2015 para los emisores electrónicos a los sujetos comprendidos en el numeral 9.1 de la citada resolución y rige desde el 01 de enero de 2016 para los emisores señalados en el numeral 9.2.

e)   La información de los recibos por honorarios y/o las notas de crédito emitidas en virtud al párrafo anterior, es parte de aquella que debe ser registrada en el Sistema, de conformidad con los artículos 13º y 15º de la R.S. Nº 182-2008/SUNAT.

f)    Se sustituye el anexo Nº 11 – Archivo: Resumen de Comprobantes Impresos de acuerdo a la Resolución de Superintendencia Nº 097-2012/SUNAT.

 

4)        MÁS DE LA MITAD DE GRANDES Y MEDIANAS EMPRESAS NO RESPONDE A TIEMPO RECLAMOS DE CLIENTES

Fuente: Diario Gestión

 

En el Perú siete de cada diez negocios cuenta con Libro de Reclamaciones. Los otros tres no lo tienen sea por desconocimiento de la norma, porque el establecimiento es muy pequeño o simplemente por evadir un reclamo.

 

“Lo que estamos haciendo ahora es concentrarnos en aquellos que tienen mayor cantidad de reclamos, en el Libro, que son los que facturan por encima de las 3,000 UIT (grandes y medianas empresas) a los que estamos supervisando a través de una herramienta automatizada que se llama Controla tus Reclamos”, explica la gerenta de Supervisión y Fiscalización de Indecopi, Tessy Torres.

 

Controla Tus Reclamos es una herramienta digital, a través de cual se ha invitado a 317 empresas para que tenga el Libro de Reclamaciones en línea y de esa manera el Indecopi pueda fiscalizar de mejor manera cuáles son los reclamos más recurrentes y la forma en que se solucionan.

 

Desde enero de este año estas empresas, grandes y medianas, están obligadas a reportar sus reclamos por este mecanismo. Sin embargo no todas cumplen con hacerlo. Entre enero y el 19 de marzo, fueron 130 empresas las que cumplieron con utilizar esta herramienta para reportar 15,704 reclamos de sus clientes. Es decir, a diario se reportan más de 200 quejas solo en estos negocios.

 

Sin embargo, la mayoría de empresas no cumple con responder a sus clientes en el plazo de 30 días que la ley les asigna. De las 130 empresas que reportaron, 69 no cumplieron con dar respuesta en esta fecha, más de la mitad de locales.

 

Pero existe otro grupo de 187 empresas que pese a que fueron invitados a reportar sus reclamos de manera virtual no lo hicieron. Si bien existe la posibilidad de que no hayan tenido reclamos, para Tessy Torres, lo más probable es que no hayan reportado y por ello el Indecopi realizará la verificación respectiva.

 

5)        SOUTHERN SE RECTIFICA: ANUNCIA QUE NO CANCELARÁ TÍA MARÍA

 

Fuente: Semana Económica

 

El presidente ejecutivo de Southern Peru Copper Corporation (SPCC), Oscar González Rocha, descartó que la minera haya decidido cancelar el proyecto cuprífero Tía María y optado por retirar sus inversiones del departamento de Arequipa, como lo afirmara más temprano Julio Morriberon, director de relaciones institucionales de la empresa.

 

“Las mismas no recogen la voluntad de la compañía. Consideramos que el proyecto Tía María es relevante y será muy beneficioso tanto para la empresa, sus trabajadores, la población de la zona donde está localizado, así como para la región Arequipa y el país. Concretar dicho proyecto representa la recuperación de la confianza de la comunidad de inversionistas mineros”, resaltó González Rocha en un comunicado difundido por la minera.

 

En tal sentido, informó que continuará con sus mayores esfuerzos para sacar adelante el proyecto cuprífero de US$1,400 millones, situado en el distrito de Cocachacra, provincia de Islay, región Arequipa.

 

En el documento, la minera “agradece todos los esfuerzos que vienen realizando las autoridades del gobierno para promover la instalación de una Mesa de Desarrollo”, mecanismo que -considera- permitirá “establecer sinergias entre la agricultura y la minería, tal como ocurre en muchos países del mundo y con las poblaciones aledañas a nuestras operaciones de Cuajone y Toquepala, en las regiones Moquegua y Tacna”.

 

“En virtud de esta experiencia, Southern Peru cree firmemente en la bondad de la integración entre el agro y la minería“, se señala en el comunicado. Asimismo, Southern Peru -añade el documento- se une a la invocación realizada por diversos actores sociales para retomar el diálogo constructivo.

 

“Siempre habrá una oportunidad para mirar hacia adelante y hallar espacios de encuentro entre los inversionistas, las poblaciones y el Estado peruano”, anotó.

Antes del anuncio, la ministra de Energía y Minas, Rosa María Ortiz, había adelantado que en comunicación con González Rocha, el ejecutivo le había adelantado que el proyecto continuaba adelante.